andr75055

　　勞動部從客歲十月到本年三月，一共對五十七家媒體業者進行勞動搜檢，效果發現有三十一家媒體業者違反勞動基準法。有評論就指出���此次對媒體的勞動查抄，本色證實了常人認知的：媒體從業人員是「血汗勞工」，不僅工時長，而且多半沒加班費。也有電視台主播在五一勞動節當天，在小我臉書上發文指出：電視台記者最長幾近要工作十六小時；而在勞檢過後，可能有望縮短到十二個小時，如許已經「值得欣慰了」。媒體的心血，已由官方到從業人員指證歷歷，自不待言，然而使人好奇的是：為什麼媒體工作者，特殊是電視新聞工作者，在這麼長的工時之下，所生產出來的內容，多半的閱聽人仍然不買帳，不單邊看邊罵，還說記者腦殘？記者在傷肝之餘，智商也被攻擊，真是情何故堪，這一切到底是産生了什麼事？

　　若是真要追究緣由，以台灣電視新聞界為例，應該說，絕大部分要歸因於：完全沒有一個清晰整體、公道有序的編纂政策與方針。多數台灣電視新聞台主管的想法，並非要做出成心義的新聞，而只著重在兩點：一是要填滿時候，二是要可以或許賺錢；如果內容不能夠賣錢，那麼就以縮減本錢為主。是以，記者不是上PTT或是臉書去抄一些無聊、譁眾取寵的言論，就是影音網站街邊監督器與行車記載器大荟萃。如許的所謂「新聞」，是省錢，是能夠填滿時段，甚或還可以或許賣告白賺錢，但誰會瞧得起這類新聞？在扭曲，乃至毫無章法的編纂政策底下，台灣的電視新聞，流於零碎化、樸陋化與聳動化，望之使人疲鈍，觀眾最後常常只想關電視圖個平靜。質言之，無法出現事務整體前因後果，而只流於霰彈式亂槍打鳥，撿到籃子都是菜的新聞報道，不但混淆觀眾視聽，不知事宜前因後果，並且對於閱聽人瞭解方圓環境，毫無幫忙。在這種情形下，就算電視新聞記者哭訴著，每天幾近連睡覺時候都沒有，但所呈現出來的內容，若完滿是無意義的疲勞轟炸，誰說新聞記者不是自虐虐人呢？

　　台灣蕞爾小島，嘲諷地擁有全球密度最高的電視新聞台。每間電視新聞台剛設立的時候，都自許要成為華人世界的CNN，但到今朝為止，不要說華人世界的CNN了，各家電視新聞的內容，高度雷同、怪力亂神、誨淫誨盜，無日無之，使人搖頭。如前所述，早在2006年，就已經有學者指出，台灣電視新聞台的首要問題，是超長時候無意義的現場連線，造成資訊破碎化、花絮化，缺乏系統性，與深切的資訊供給及分析。到現在，快要十年過去了，台灣電視新聞台越來越多，而流傳學者所指出的錯誤謬誤，卻只是更加嚴重。就算CNN正視「新聞也必需要可以或許賣錢」這一點，但CNN也側重新聞的整合度與準確性。CNN出錯，會釀成其他媒體的新聞，但台灣的電視新聞台犯錯，倒是人人早就見責不怪的事。台灣各家新聞台向下看齊的結果，是使得電視新聞台愈來愈文娛化、綜藝化，沒法成為供應完全資訊的管道，與理性討論議題的場域，也落空了可托度與權勢巨子性。也許有電視新聞編纂會不服氣地說：有啊，我們有編輯政策啊，我們有對新聞事宜提供完全報道啊。在某些新聞上，是這樣沒錯，但如果仔細考察，可以發現，這些所謂的大篇幅新聞報導，常常是災害或犯罪新聞，並且電視新聞偏重的標的目的，往往在鉅細靡遺地報道犯法手法，或是揣測加害者的心態，放大被害者的驚駭，這些集中報導，究竟是能幫助閱聽人進一步瞭解與省思事宜，仍是加深閱聽人擔驚受怕的負面情緒，不言可知。這種製造驚懼的集中報道，如果是新聞科系科班身世，教員應該在課堂上，早就言之諄諄地說「不克不及這麼做」；但是，為什麼到了實務界之後，一切就變樣了？若是說是觀眾愛看，那麼為什麼還會有那麼多人訕笑詛咒電視新聞？

　　新聞流傳科系的學生，應當都會被問過一個老到不克不及再老的問題，那就是：「新聞到底該不應、能不克不及成為一門專業」。謎底很簡單：當人人對新聞，尤其是電視新聞，還有非難的時辰，正突顯新聞應當、也必需成為一門專業；不然，以現在上彀之便當，任何熟悉字會上彀的人馬馬虎虎都可以發佈消息了，為什麼還要記者，還要媒體？誠然，在網路時期，媒體經營遭遇到空前的挑戰，公民記者與小眾媒體也有竄起的趨向，但不恰是由於大眾媒體的傳播能力與信賴度受到質疑，才會讓其他訊息流傳管道有出頭的空間？這不正也突顯出傳播依然必需要是一門專業，才會有所謂的「公民記者」、「另類前言」？雖然，在此時此刻，媒體要若何獲利，成為經營者都很傷腦筋的問題，但很多工作，有變亦有不變，像是新聞報導的素質，就應該對峙，因為這正是新聞之所以還可以或許存在於社會傍邊，並且做為重要訊息傳遞機制的來由。試想：若是所謂的新聞，只是一堆無意義的消息之荟萃，毫無本色內容可言，那麼就算新聞編輯整天坐在辦公室裡，或是記者像無頭蒼蠅一樣，只會追逐平面媒體與雜誌爆料，加油添醋羶腥處置懲罰，則媒體工作人員說本身每天工時多長又多長，有誰會買帳，又有誰會同情？